GreatPhilosophy

Испокон веков человечество жило верой в сотворение, а следовательно, в творца и повелителя, которому надо поклоняться и нарушать волю которого - великий грех. История религии богата трагическими событиями. В первой половине XX в. в России и Казахстане возобновились преследования за религиозные убеждения. Но победить религию средствами насилия оказалось невозможно. Это убедительно показал исторический опыт. По всей вероятности, именно поэтому решили ее убить. Но, убив религию, неразумное человечество убило свой собственный дух, и мир сразу же стал бездуховным. Бездуховным стал и сам человек.

Первыми это заметили писатели, потому как именно они находятся в гуще жизни. Положительными героями литературы 80-х гг. XX в., как это ни прискорбно для убежденных атеистов, стали образы людей верующих.

Все без малого исключения, начиная от организаторов атеистического воспитания масс и кончая отпетыми и ни во что не верящими бомжами, бросились в религию. Атеисты вынуждены были начисто свернуть свою работу, а религия и религиозные деятели в полной мере вернули себе утраченные позиции. Нет слов, религия имеет право на существование как неотъемлемая часть человеческой культуры. Но церковь и духовенство не должны пользоваться государственной поддержкой, а жить за счет частной милостыни верующих.

XX в. на своем исходе показал, что реальная жизнь все еще не имеет достаточных оснований для безрелигиозного существования. Да и сама религия и ее служители, а наиболее искренней и честной своей части, не утратили способности облагораживать человеческие души.

В Казахстане второй половины XIX в. религия, церковь и духовенство всецело взяли на себя функции духовного оправдания и защиты не добрых, а злых общественных сил. Они твердо стояли на позиции оправдания социальной подлости, угнетения и порабощения эксплуатируемых народных низов, деспотизма и произвола власти. Именно поэтому прогрессивные деятели Казахстана той поры, и в их числе Ч. Валиханов, развернули решительную борьбу против религии, церкви и духовенства.

В связи с завершением присоединения Казахстана к России значительно усилилась практика насильственного внедрения ислама в казахскую народную среду русскими государственными органами. Как отмечал Ч. Валиханов, наступили такие дни," . когда ислам вместе с русской цивилизацией проник в степь, и грамотные дети, воспитанные фанатичными татарами (т. е. татарскими муллами. - О. С.) с презрением отвернулись от обычаев предков и стали преследовать и запрещать их, где только замечали".

"По указу его Императорского Величества самодержца Всероссийского, все мусульмане России должны выполнять все требования религии, строго выполняя ее догматы".

Вероотступников наказывать следующими тремя способами: первый раз розгами, второй раз палками и третий раз - ногайками.

В объявлении от имени генерал-губернатора Туркестанской области Черняева, подписанном им 19 июня 1865 г., указывалось: " . Населению предписывается, под страхом обычных наказаний, строю соблюдать все предписания ислама".

Все это убедительно свидетельствует о глубокой справедливости замечании Ч. Валиханова о том, что" . мусульманские законы никогда не были приняты киргизами и были введены в степь путем правительственной инициативы вместе с бюрократическими прелестями внешних приказов.

Таким образом, и в дело народного просвещения духовенство не вносит ничего, кроме вреда, не содействует. а препятствует распространению истинных знаний, подлинного образования. Ш.Уалиханов склонен был видеть что-либо позитивное в деятельности клерикалов и однозначно поставил их под острый огонь своей критики, которая была абсолютна бескомпромиссной. Он полагал, что глубокие корни беспрекословного авторитета и непреодолимого влияния клерикального сословия на общественную жизнь кроются, прежде всего, в невежестве и средневековой отсталости общества. В своей статье "О мусульманстве в степи" он дан целую программу либерально-демократических мер ограничения власти церкви и ее служителей на территории Казахстана. Эти меры предусматривали реализацию максимума возможного в борьбе против клерикализма, кроме насилия. "Мы далеки от того, чтобы советовать русскому правительству вводить в степь христианство каким бы то ни было энергическим путем, точно так же не предлагаем ему преследовать ислам, подобные крутые меры ведут всегда к противным результатам" – писал он.

Будучи принципиальным противником насильственных мер борьбы, против клерикалов, он в то же самое время считал, что достаточно осуществить продуманные пути мирного воздействия против духовенства, чтобы дать возможность народным массам легче вздохнуть. Он искренне надеялся, что до тех пор, пока не будет полностью преодолено невежество народа путем его просвещения, и в обществе не утвердятся действительно демократические порядки, любые меры, направленные против гнета церкви, могут оказаться полезными.