GreatPhilosophy

Философы и психологи подробно обосновали значение категорий деятельности, предметной деятельности в теории познания, в методологии науки, в познании человека.

В частности, А. Н. Леонтьев, назвал деятельность человека «единицей жизни», а затем фактически показал, что эта «единица» выглядит по разному в изучении таких различающихся целостностей, как индивид и личность. Индивид, как прежде всего генотипическое образование, продолжает формироваться в процессе жизни, в постоянном взаимодействии внешнего и внутреннего. Иными путями формируется личность, представляя собой целостное: личностью не родятся, личностью становятся в процессе предметной деятельности.

Таким образом, Практическая деятельность может быть представлена как сложная сеть различных актов преобразования объектов, где продукты одной деятельности становятся исходными другой.

Однако, автор Карпинская Р. С. в своем труде «Человек и его жизнедеятельность» утверждает, что значение предметной деятельности, безусловно, признавалось, но при чрезмерном акценте на «личность». В стороне оказались важнейшие моменты жизнепроживания и жизнеощущения индивида. Целостный подход к человеку непременно предполагает внимание к его жизнедеятельности во всех его проявлениях. Соответственно возникает потребность в использовании методологически значимых понятий, способных выражать двойственную детерминацию, но и её асимметричность в сторону социального.

Одним из таких понятий как раз и может быть понятие предметной жизнедеятельности человека. Корректное использование разработанных биологией понятий жизнедеятельности и активности возможно и необходимо именно на основе методологических установок о предметности человеческой жизнедеятельности. При этом «предметность» следует относить не только к общественно значимой деятельности человека, к процессам познания и преобразования окружающего мира, но и к любому проявлению жизни, повседневного бытия. Все реальные обстоятельства человеческой жизни наполнены ориентацией на предметный мир и отражение этого мира в идеальном. Именно поэтому в человеке нет ничего «чисто» биологического, целиком и без остатка копирующего свойства «биоса», то есть внечеловеческого органического мира. Но в равной мере в человеке нет ничего «чисто» социального, поскольку человек проживает, а не только осмысливает все обстоятельства своей жизнедеятельности5.

5 См. Карпинская Р. С. Человек и его жизнедеятельность.–М.: Знание, 1988. С. 32-33.

Тем не менее, структурные характеристики элементарного акта практики можно выявить, если взять за образец марксов анализ процесса труда. Рассматривая труд «в простых и абстрактных его моментах», К. Маркс выделял следующие стороны (элементы) процесса труда: человека с его целями, знаниями и навыками, осуществляемые человеком операции целесообразной деятельности; объекты, включенные в ходе этих операций в определенные взаимодействия. Объекты, в свою очередь, расчленяются по своим функциям на предмет (исходный материал) труда, средства труда (прежде всего орудия) и продукты, получаемые в результате преобразования предмета труда. Труд как преобразование человеком вещества природы предполагает взаимодействие всех этих элементов.

Марксову схему можно распространить на структуру практической деятельности, которую можно представить как единство двух сторон: «субъектной» (человек с его способностями, целями и целесообразными действиями) и «объектной» (средства, исходные материалы и продукты, получаемые из исходных материалов благодаря воздействию средств деятельности). Причем надо иметь в виду, что в функции объекта практической деятельности могут выступать не только фрагменты природы, преобразуемые в производстве, но и люди, «свойства» которых меняются, совершенствуются, развиваются. Поэтому человек может выступать и как субъект и как объект практического действия. Взятая в качестве общественно-исторического процесса, практика предстает как единство предметно-материального изменения общественных отношений, в процессе которого происходит развитие самого человека как субъекта практики.